agressor ([info]agressor) rakstīja,
@ 2004-11-26 10:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:daft punk - wdpk 83.7 fm

blockbuster on tv phive
tagad pa tv5 iet lēta, bet priekš latvju cilvēka efektīva, netīrās veļas mazgāšana. tipa piedrāztā sieva, viena un otra meita versus rūdolfs plēpis, kas vīrs, tēvs, alkoholiķis. gribējās man iedziļināties tajā visā, bet tā arī nesaņēmos pirmo reizi mūžā nopirkt žurnaļčiku privātā dzīve. mazāk man gribas runāt par no nekā sacelto ažitotāžu, jo tas ir tikai normāli, ka televīzija uzceļ sev reitingu rādod skandālveidīgas lietas. piemēram, kā šajā gadījumā, viens izteikums, vēl viens viedoklis, pastiprināta uzmanība un šovs ir sācies. negribu runāt arī par to, cik tas ir stulbi, ja par tavu privāto dzīvi publisko kaut kur, kur tev pašam īsti negribas. ne mazāk stulbi ir lētā skandālu avīželē mēģināt apkāst kādu, jo tas ir tieši tas, kas vajadzīgs, lai būtu šovs. dzīve ir nežēlīga, baby, privātājai tādus sūdus vajag vairāk. nu necienu es to izdevumu, necienu. tātad, viss šis farss bija kā katalizators manām pārdomām par večiem, kas pamet savus bērnus (jā, jā es zinu, ka plēpis nav pametis ģimeni, viņš tikai lamājas, dzer un neredz iemeslu maksāt par dzīvokli tikai dēļ tā, ka viņam ir trīs trakas vecenes mājās). tātad, sūdīgs vecis tu esi un no respect tev par spēju uztaisīt bērnus un tad par tiem parūpēties, mīlēt un cīkstēties. nu taču netaisi bērnus, ja nevari būt drošs, ka tas ir tas, kas tev vajadzīgs. ja arī līdz mielēm šķiet, ka esi pārliecināts, tad pagaidi laiciņu, lai būtu drošs, ka tieši šis ir tas, ko tu vēlies. iespējams pēc laika izrādīsies, ka kopdzīve ar tieši šo sievieti kļūs tev tik mokoša, lai tu nesāktu maksāt par elektrību, atlicinot naudu polšiņam. sakarā ar to, ka es esmu audzis abu vecāku ģimenē, esmu vecās pasaules piekritējs vismaz šajā jomā, proti, maniem bērniem abi vecāki, kuri sevi ir pārbaudījuši, vai var būt kopā dažādās situācijās līdz bērnu radīšanai un pat kāzām. abi vecāki izskrējušies jaunībā tā, ka negribās vairāk taisīt kaut kādus krāpšanas aktus un tamlīdzīgi. abi sūdu dzīvē redzējuši, lai nebūtu jānoplēš galva vienam otram, bet parējiem, kas lien pie viņiem, vārdu sakot, teamwork. so... tad netaisi, veci, bērnus, ja neesi drošs, ka varēsi par tiem atbildēt visu mūžu. un pie pakaļas man visi stereotipi, ka sieviete iznēsā bērnu zem sirds un viņa ir galvenā, jo māte... da fuck! vīrietim uz savu bērnu ir tieši tādas pat tiesības un atbildība kā mātei. starp citu, respekts vienam no maniem paziņu pāriem, kur džeks uztaisīja bēbi meitenei un vēl joprojām ar viņu ir kopā gan strīdos, gan uz mašīnām skatoties, gan kredītā par māju. cik es esmu redzējis, viņš toč mīl un rūpējas par savu meitiņu. viņš nav nekāds šitāds (tādu cilvēku rīcības interpretāciju pastāstīšu citreiz). bet privāto dzīvi tā arī es nenopirku, bet vismaz izlādējos, ja kas oponējams vai mans viedoklis ne īsti skaidrs, jautājiet, ja būs spēks, turpināšu paust savu viedokli



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]jerrym
2004-11-26 10:46 (saite)
Khe, IMDB. Man ar zināmu nokavēšanos pieleca, kas ir šis aktieris :D
http://www.imdb.com/name/nm0509682/

(Atbildēt uz šo)


[info]pink_dust
2004-11-26 11:18 (saite)
Ts arī neizprotu, kāpēc visi tagad viņas trīs lamā... Nu, nav jau smuki kārtot to visu ar PDz palīdzību, bet to, ka ir uz grābekļa uzkāpušas, šīs pašas droši vien jau sajutušas. Toties tāds Plēpis vēl vakar sēdēja teļļukā (LTV ir raidījums "Tāda ir dzīve") un gudri diskutēja par O.Vācieša dzeju. Jautājums ir par to, vai šajā gadījumā publiskas personas būtības jānodala no provātas personas? Es nezinu, bet man bija pretīgi vakar uz cien.Mākslinieku skatīties, zinot, kas viņš par putnu patiesībā. Un varbīt tā arī vajag! Un, bez PDz tas nebūtu panākts. Varbūt vajag, lai visi zin un redz un aizdomājas? Tu šajā gadījumā esi labs piemērs :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]agressor
2004-11-26 12:29 (saite)
viņas lamā par to, ka atļāvās izmantot izdevību, vai arī action nolūkos tv to izdarīja, lai būtu šovs un tu skatītos.
viņas tagad ir melnās avis, jo atļaujās teikt to, ko ir teikušas visu šo laiku bez kamerām, jo plēpis tiešām ir dzēris kā vells. droši vien tā sieva ir draudējusi ar kaut ko tamlīdzīgu, ka tā izdarīs, vai vismaz kauninās viņu, tāpēc jau viņai ir tāda bilde, kur viņš nolūzis koridorā. viņu vietā es jau sen tam visam būtu pielicis punktu un atteicies no tādas dzīves, lai arī kada būtu mana mīlestība pret viņu vai teātri un pret viņu kā slavenību, whatever kura versija.
no otras puses skatoties, viņš jau arī nedzēra bez iemesla. varbūt tāpēc, ka mākslinieka dailes teātra kafene katru vakaru 0.5 balzāmiņš jāizkož, iespējams tāpēc, ka viņš negribēja iet mājās, jo tur būs pārmetumi par nesalabotu kontaktu un nomestajām drēbēm vai par to, ka aizvakar tu saplēsi lustru vai aizmirsi nopirkt pienu meitai, bet sev nopirki alu. es piemēram esmu dzēris, kad man šķiet, ka es vairs neko citu nevaru izdarīt. vienkārši piegājis pie lecskapja izņēmis gin sajuacis proporcijās 1:3 ar toniku un dzēris, raudājis un dzēris, jo viss kā man ir šķitis kā ir pareizi nav noticis, nekas nav atrisinājies, viss ir tikai sarežģījies. tipa ir pieņemts, ka vīrietis parasti ir stiprāks par sievieti garīgi, tāpēc viņš neraud. viņš žēlo sievieti, ja viņa raud, bet viņai ir jāuzticas, ka vecis pateisi grib, lai viss būtu kārtībā, ja viņš to nevar panākt, tad taš zināmā merā sagrauj kaut ko iekšā un tu jūties sūds ne vīrietis, a sūda vīrieši dzer. kad vīrietis bieži raud, tad tur tiešām nekas vairs nav kārtībā. konkrētajā plēpju gadījumā es pieļauju iespēju (redzot kāda ir māte un vecākā meita), ka tad kad plēpis nav izdarījis kaut ko kā vajag un sāpinājis viņas, iespējams viņš ir mēģinājis vērst visu par labu neķeroties pie pudeles, bet sieva vienalga nomierinājusies viņam pārmet par to, ko tas ir ne/izdarījis. ja tu esi sieviete, tad tu zini, ka viena no lietām, kas veci ved izmisumā ir pārmešana par jau izdarītām lietām, atgādinot par to vēl un vēl. hanyway, tu un es redzi tikai sekas. cīnīties ar sekām ir stulbākais, kas var būt. cīnieties vajag ar seku izraisītājiem.
pašā pamatā jau plēpim bija jāsaprot, ja viņš nevarēs panest to, ko grib nest vai vice versa, tad arī nemēģini atrisināt problēmu apprecosties, ja vēl nav labi, tad ar bērniem - būs vēl sliktāk, nevis kāzas jūsu ģimenē ienesīs saticību, lai arī pirms tam viss ir lūzis un brucis. plēpim no respect par to, ka viņš ir uzņēmies to, ko nav varējis panest. es nevarētu noskatīties kā mana superduper plānotā laimīgākā ģimene sabrūk pēc gadiem', ja tam ir jāpieliek punkts tad ir jāpieliek, pirms tev ir bērni, jo vēl sūdīgāk būs pretējā gadījumā.
a ltv raidījumā viņam bija vieta kā profesionālim, kā viņš tur arī tika aicināts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ib
2004-11-26 22:34 (saite)
ja zinātu, kur kritīsi, noliktu tur spilventiņu :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]agressor
2004-11-27 16:13 (saite)
ar domu - aplauz'i'sos par saviem ideāliem? phe :) nebūs - nevajadzēs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ib
2004-11-27 16:20 (saite)
tas ir tāpat kā pateikt - es nekad neapčurāšu poda malu,- kamēr nebūšu 100% pārliecināts, ka trāpīšu, nečurāšu nemaz.
ir lietas, kas nav atkarīgas tikai no tevis... un par tām tu nekad nevarēsi pateikt "nekad"!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]agressor
2004-11-27 21:21 (saite)
ļauj man dzīvot ar šādu, sauksim to par "ilūziju". tiešām ceru, ka man tas viss sanāks, vismaz savā vecumā man ir vēl laiks, kad es varu atļauties cerēt uz ideālo variantu, jo man nav bērni, bijušas kāzas utt. man vēl nav 35, lai uztrauktos - oh my god, esmu neapprecējies bez bērniem. un kamēr es esmu pārliecināts, ka tā vajag, jo zinu, ka tā var (mani senči), tikmēr uz to iešu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ib
2004-11-26 11:19 (saite)
nu tā kā man ir tā privilēģija paņemt uz palasīšanu privāto, es izlasīju gan to rakstu.
par pašu vaininieku man nav ko teikt - tādi ir mākslinieki, un visi viņi agri vai vēlu nodzeras kā sivēni. un nesaki man, ka kāds to nezin.
izejot pie vīra - aktiera, tu piekrīti tam, ka viņam ģimenes dzīve nebūs pirmajā vietā, ka viņš jādelēsies riņķī, dzerstīsies ar tādiem pašiem. tu maksā par slavu. viņa pati rakstīja, ka kādreiz vecais nesa lielu naudu un viss bija kūl! tātad tiklīdz jams nenes un aiziet tūtiņā, viņš ir bomzis un maita?!
ai, pretīgi tas viss, trīs pieaugušas kazas, kuras pašas nespēj sevi nodrošināt apdirš to, kuram pateicoties viņas vispār vēl nav izliktas no dzīvokļa.
viņas nav redzējušas tēvu - bomzi. wicked sick.

(Atbildēt uz šo)


(Anonīms)
2004-11-26 15:49 (saite)
da fuck! vīrietim uz savu bērnu ir tieši tādas pat tiesības un atbildība kā mātei. starp citu, respekts vienam no maniem paziņu pāriem, kur džeks uztaisīja bēbi meitenei un vēl joprojām ar viņu ir kopā gan strīdos, gan uz mašīnām skatoties, gan kredītā par māju.

Ja jau vīrietim ir tādas pašas tiesības un atbildība, tad varbūt tik pat labi respekts sievietei, ka viņa ir kopā ar vīrieti gan priekos, gan bēdās, gan kredītos par māju. Vot nesaprotu, vai tad vecis ir kā bonuss? Vai tad džeks, kurš, "uztaisījis bēbi meitenei", to nepamet, ir pelnījis īpašu cieņu par to, ka tomēr nepamet? Vai tad ģimene ir vajadzīga tikai sievietei? Un ja vecis neaizsperās prom, tad viņš ir supermens? Kur ir tas ziedošanās moments? Vai arī stāsts ir par ģimeni, kurā vīrietis nemīl sievieti?

E.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]agressor
2004-11-26 16:28 (saite)
Ja jau vīrietim ir tādas pašas tiesības un atbildība, tad varbūt tik pat labi respekts sievietei, ka viņa ir kopā ar vīrieti gan priekos, gan bēdās, gan kredītos par māju.
=== "un pie pakaļas man visi stereotipi" šeit ir pateikta svarīga lieta, proti, pasaulē procentuāli vīrieši vairāk pamet sievietes ar bērniem, nekā notiek otrādi. precīzāk ir teikt pasaulē uzskata, ka vairākumos gadījumu vīrieši ir tie, kas pamet sievietes ar bērniem, nevis otrādi, kas arī veido šo stereotipu, kuru es pilnīgi cenšos apgāzt vadoties pēc sava prāta un ideoloģijas. tekstā ir teikts, ka nevis sievietei jājūtas baigi kruta, ka viņa nav pamesta, bet tas, ka vīrietim ir jāuzņemās atbildība tieši tik pat daudz, cik sievietei, manā gadījumā - es nevarētu atstāt savu bērnu nekam bez sevis, tāpēc pirms bērns tiek ieņemts ar nodomu, tam ir jārada maksimāli labvēlīga ģimene, lai tas uzaugtu divu (savu) vecāku ģimenē, lai cik tas arī nebūtu vairāk vai mazāk utopiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hirins
2004-11-29 13:07 (saite)
ir divas lietas, par kuraam shajaa gadiijumaa jadomaa - stanislavska eetika, kas jaazina katram aktierim un aareejie/ieksheejie apstaaklji...
par eetiku, stanjislavskis savaa graamataa rakstiija par aktiei, kursh skaisti speeleejis manupraat romeo... un tad peec izraades vinsh ir seedeejis teaatra bufetee bez sejas, galiigaa shmigaa, luuk autors saka, kaa gan lai notic tavam teelam un tam ceelajam un skaistajam ko tu radi uz skatuves, ja tu dziivee esi kaa lops...
savukaart ja runaajaam par aareejiem/ieksheejiem apstaakljiem, tad vainot godaajamo maakslinieku un teikt, ka vinsh ir vaajsh utml. ir nekorekti un manupraat veel nekorektaak ir piesaukt atbildiibas sajuutu beernu un sievas un dziives priekshaa... varbuut pleepis dzer, jo vinjam ir kauns, ka vinsh dzers (apruvens citaats no eksiperi mazaa princha), citiem vaardiem sakot mees nevaram nosodiit ja preciizi nezinaam apstaakljus, un patiesiibaa neviens mums taadas tiesiibas nav devis, jo mees tachu neesam nekaadi ideaalie, neesam bez greeka un maitiigaam izdariibaam..

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]agressor
2004-11-29 13:22 (saite)
pofig par mākslinieku, netīro veļu vai izgrebto ķirbi uz skapja. nav ko celt, ja nevar nest. jāmāk ir padoties, lai nenodarītu lielāku ļaunumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?